Le centre de Lugano (TI) est haut en couleur. Le chef de l’UDC Marco Chiesa guide les journalistes de Blick à travers sa ville natale. C’est ici qu’il a son réseau, c’est ici qu’il se ressource. Il souligne l’importance que revêt pour lui cette patrie, en mangeant de la polenta dans un grotto rustique, une taverne typiquement tessinoise.
Le Conseil des États s’apprête à vivre une année éprouvante. Cela fait deux ans et demi que Marco Chiesa dirige l’UDC – et les élections fédérales d’octobre seront un test grandeur nature. Le parti veut progresser nettement, après avoir perdu 3,8% de son électorat en 2019, tombant à 25,6%.
Monsieur Chiesa, l’UDC a été la grande perdante en 2019. Si le parti perd à nouveau des électeurs, vous pouvez rendre votre tablier.
En tant que vainqueur des élections, je peux démissionner, en tant que perdant des élections, je dois le faire (rires). Mais je n’ai pas l’intention de perdre. Nous avons bien commencé l’année électorale – l’UDC est en pleine forme et s’occupe des thèmes qui préoccupent les gens. Le référendum contre la loi mensongère et coûteuse sur la protection du climat en est la preuve. En seulement 90 jours, nous avons récolté plus de 100’000 signatures, soit plus du double de ce qui est nécessaire.
Néanmoins, comment compensez-vous les pertes?
En 2019, nous avons perdu plus de 100’000 électeurs. Nous voulons les reconquérir. L’essentiel est de mobiliser notre base. Pour cela, nous misons sur les thèmes de l’énergie, de l’immigration et de la neutralité – sur tous ces sujets, la Suisse est en crise.
Reconquérir 100’000 électeurs? Votre objectif électoral est-il de retrouver les 29,4% de 2015?
Que ce soit 28%, 29% ou 30%, cela dépend de la participation aux élections. Notre objectif est clair: nous voulons amener 100’000 électeurs UDC supplémentaires aux urnes. En 2019, beaucoup ne se sont pas allés voter parce qu’ils étaient frustrés. La raison: nos succès en votation avec l’initiative sur l’immigration de masse ou l’initiative sur le renvoi n’ont pas été mis en œuvre par le parlement de centre-gauche. Avec le succès du référendum contre la loi sur la protection du climat, nous avons montré qu’une mobilisation était possible. J’ai bon espoir que nous puissions reconquérir la majorité bourgeoise au Conseil national.
Le Parlement est profondément bourgeois.
Au classement PME de l’Union suisse des arts et métiers (ndlr: un ranking des parlementaires selon leurs votes en faveur des PME), le premier représentant du Centre arrive en 85e position, ce qui montre que les représentants du parti ne sont pas assez fiables pour une politique bourgeoise. Outre l’UDC, c’est surtout le PLR, qui défend les valeurs bourgeoises.
Qu’est-ce que cela veut dire?
Il faut des apparentements de listes (ndrl: des alliances électorales entre deux listes de candidats qui peuvent grouper leurs voix) avec le PLR dans le plus grand nombre possible de cantons. En 2019, nous avons perdu huit sièges parce que nous n’avions pas assez d’apparentements avec les radicaux. Nous menons maintenant des discussions ouvertes. La balle est dans le camp des radicaux. C’est à eux qu’incombe la responsabilité de savoir s’il y a une majorité clairement bourgeoise ou si nous laissons simplement ces sièges aux Vert-e-s de gauche.
Même s’il y avait une majorité UDC-PLR au Conseil national, l’UDC s’affaiblit au Conseil des Etats. Dans des cantons comme Argovie ou Schwyz, elle risque de perdre des sièges. Comment comptez-vous changer cela?
Les élections au scrutin majoritaire sont de plus en plus difficiles. Pour cela, il faut une nouvelle génération de politiciens UDC. Des personnalités capables de convaincre d’autres partis.
Faut-il des personnes plus sages et plus enclines au compromis?
Non, nous devons continuer à défendre nos valeurs de manière conséquente, mais aussi être capables de créer des majorités. Comme pour l’AVS. Si des réformes sont nécessaires, nous avons besoin d’une meilleure collaboration. Mais ce n’est pas facile pour un parti qui se distingue et qui parle clairement.
En cette année électorale, vous misez sur le même cheval. Une fois de plus, vous voulez limiter l’immigration.
C’est ce dont la Suisse a besoin! Le système d’asile Schengen-Dublin a échoué, les frontières extérieures ne sont pas contrôlées et l’Italie refuse de reprendre les migrants en quête d’asile. Nous devons dire clairement stop, sinon nous allons dans le mur.
L’année dernière, nous avons certes enregistré à nouveau plus de 20’000 demandes d’asile, mais beaucoup moins que pendant la crise des réfugiés. De plus, les demandes sont traitées plus rapidement. La crise n’est plus aussi aiguë.
Il ne s’agit pas seulement des migrants en quête d’asile, mais aussi des réfugiés d’Ukraine et de la libre circulation des personnes. En 2022, nous avons eu plus de 200’000 immigrés en une année. Les chiffres des entrées illégales de migrants d’asile explosent: l’année dernière, plus de 52’000 clandestins sont entrés dans notre pays. C’est une bombe à retardement! On le voit dans les émeutes en Allemagne ou en France. La culture de l’accueil a échoué. En Suisse aussi, nous nous dirigeons vers un énorme problème d’intégration.
C’est pourquoi vous voulez renvoyer les demandeurs d’asile au Rwanda?*
Nous pouvons prendre en charge les demandeurs d’asile dans d’autres pays sûrs, comme le prévoient le Danemark ou la Grande-Bretagne. Nous devons avoir ce courage. Au lieu de cela, on assiste à une énorme moralisation selon laquelle les demandeurs d’asile ne seraient pas assez financés et intégrés. Seules les bandes criminelles de passeurs et l’industrie de l’asile en Suisse profitent de la situation actuelle.
Pour cela, l’UDC prévoit une nouvelle initiative sur l’immigration. Le texte n’est toujours pas disponible. Votre parti est-il divisé?
Nous savons ce que nous voulons et les instruments sont clairement inscrits dans la Constitution: limites maximales, contingents et priorité aux indigènes. Mais la majorité de centre-gauche au Parlement n’a pas mis en œuvre le mandat constitutionnel. Pour cela, il faut à nouveau une décision populaire. Nous devons nous demander si nous voulons vivre dans une Suisse à 10 millions d’habitants. Certainement pas moi!
L’UDC s’occupe aussi de la question énergétique. Vous devez maintenant faire vos preuves avec votre nouveau ministre de l’Energie Albert Rösti.
Nous avons demandé un général de l’électricité et l’avons obtenu avec Albert Rösti.
Qu’attendez-vous concrètement?
J’attends une correction du tournant énergétique qui a échoué. Nous avons besoin de mesures à court, moyen et long terme pour assurer l’approvisionnement énergétique de la Suisse. C’est la mission principale. Albert Rösti examine déjà le plan de l’entrepreneur Markus Blocher (ndlr: le fils de l’UDC Christoph Blocher), qui exige que les entreprises utilisent leurs installations de courant de secours à court terme.
Et à long terme, voulez-vous faire construise de nouvelles centrales nucléaires?
Les deux tiers de notre consommation d’énergie sont constitués de pétrole, d’essence, de diesel et de gaz. Si vous voulez les remplacer, il faut de nouvelles centrales nucléaires. Si nous fermons nos centrales nucléaires, nous courons à la catastrophe. Sans électricité, tout s’arrête: de l’hôpital à la cuisinière à la maison.
Albert Rösti devrait donc devenir le général solaire!
Je n’ai rien contre le développement de l’énergie solaire. Mais elle ne sert à rien pendant les mois d’hiver, où nous manquons déjà d’électricité. Il faut aussi plus d’énergie hydraulique et le remplacement des centrales nucléaires existantes. Avec la Stratégie énergétique 2050, on nous a fait croire que l’on pouvait se passer de centrales nucléaires. Nous voyons maintenant que c’est une illusion. Nous devons absolument supprimer l’interdiction des centrales nucléaires. Je préfère les centrales nucléaires aux centrales à CO2. Sur ce point, je suis d’accord avec Greta Thunberg!
L’UDC prend donc Greta Thunberg à témoin?
Quand, pour une fois, elle dit quelque chose de raisonnable, je suis volontiers d’accord avec elle.
Cela reste un faux débat, car le remplacement des centrales nucléaires prendrait des décennies.
C’est une excuse! Avec les nouvelles technologies, cela peut aller très vite. Et il ne doit pas forcément s’agir de nouvelles grandes installations. On peut imaginer plusieurs centrales nucléaires plus petites et décentralisées. Albert Rösti doit examiner cette option, sinon nous nous dirigeons vers une énorme pénurie d’électricité.
Une mini-centrale nucléaire pour chaque canton?
Certains cantons ont suffisamment d’énergie hydraulique, ils n’en ont pas besoin. Mais nous devons certainement investir dans cette direction. Car nous avons un besoin en énergie de 200 térawattheures – dont les deux tiers sont aujourd’hui d’origine fossile. Atteindre le zéro net d’ici 2050 tout en fermant toutes les centrales nucléaires? Le compte n’y est pas!
Et pourquoi l’UDC ne soutient-elle pas son nouveau conseiller fédéral? Au lieu de cela, vous torpillez les objectifs climatiques par référendum.
Il faut agir proportionnellement. La Suisse n’est responsable que de 0,1% des émissions de CO2 dans le monde. Par habitant, nous avons même économisé plus de 30% depuis 1990. Mais l’immigration massive réduit à néant tous les progrès climatiques. La gauche et les Vert-e-s ne répondent pas à cette contradiction.
Une fois de plus, l’UDC ne veut rien faire pour la protection du climat.
Nous ne nous opposons pas à la protection du climat, mais à la hausse des impôts et des coûts. Si la loi mensongère et coûteuse sur la protection du climat passe, les chauffages au mazout et au gaz seront interdits, tout comme les voitures à moteur à combustion. Parallèlement, nous avons besoin de plus d’électricité. Cette loi dévoreuse d’électricité est une absurdité.
Changement de sujet: Avez-vous déjà écrit une lettre de remerciement à Ignazio Cassis?
Pourquoi le ferais-je?
Il veut remettre sur les rails l’accord-cadre de l’Union européenne (UE) juste en cette année électorale.
Bien sûr, c’est une occasion pour mon parti de se profiler. Mais je pense d’abord à notre pays! J’espère donc qu’un accord-cadre ne sera plus jamais remis sur la table. Mais si je regarde pro-UE au Parlement, je crains que non seulement un nouvel accord-cadre soit à l’ordre du jour, mais que notre neutralité soit encore plus détruite.
A l’inverse, les accords bilatéraux sont de plus en plus sous pression. Il faut trouver une solution.
Je ne me laisse pas guider par une telle rhétorique. Nous avons un accord de libre-échange et des accords bilatéraux. Nous achetons plus à l’UE qu’elle ne nous achète. Nous avons 400’000 frontaliers. Nous avons la NLFA (Les nouvelles lignes ferroviaires à travers les Alpes). L’UE profite de nous. Nous devons présenter de tels arguments – et certainement pas capituler.
Vous insistez toujours sur la neutralité. Mais dans le cas de la guerre en Ukraine, cela ne signifie rien d’autre pour vous que de vous ranger du côté de Vladimir Poutine.
Non, nous nous rangeons du côté de la sécurité de notre population. De même que les bons services. Mais c’est ce que le Conseil fédéral empêche par sa politique, en prenant parti pour un camp par le biais de sanctions.
L’initiative sur la neutralité des milieux proches de l’UDC n’est rien d’autre qu’une initiative de lâcheté.
Au contraire: il est bien plus difficile de rester neutre que de prendre parti. Ici, il faut rester fort si l’on veut contribuer à la résolution des conflits. C’est pourquoi cette initiative est si importante.
*Dans une interview accordée à Blick, le président de l’UDC, Marco Chiesa, demandait que les requérants d’asile entrés illégalement en Suisse soient expulsés vers un pays africain. Cette proposition fait écho à un projet du gouvernement britannique d’expulser vers le Rwanda les migrants entrés illégalement en Grande-Bretagne.