Ian Bremmer est un homme très sollicité. Depuis un quart de siècle, ce politologue s'occupe d'évaluer les risques politiques, économiques, sociaux et climatiques partout dans le monde. Le «Top Risk Report» que Ian Bremmer publie chaque année en janvier avec son Eurasia Group touche plusieurs millions de personnes de tous les horizons.
Blick s'est entretenu avec lui par visioconférence à New York. Au bout de 20 minutes, l'entretien a du être interrompu à cause d'un rendez-vous urgent qui ne permettait aucune attente. Quelques heures plus tard, l'interview est tout de même menée à son terme. L'expert est depuis des années un habitué du World Economic Forum (WEF) à Davos (GR).
Combien de fois êtes-vous allé au WEF?
Je n'ai pas compté exactement. Probablement une bonne douzaine de fois.
Comment le forum a-t-il évolué depuis votre première participation?
Il est devenu plus global, les participants plus diversifiés. Les pays émergents ont gagné en importance. La première fois que je suis venu à Davos, il ne s'agissait que de l'économie mondiale et de la finance. J'étais un outsider avec mes thèmes géopolitiques.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui?
Davos est aujourd'hui plus politique. Le changement climatique est également au centre de la manifestation. Ce n'était pas le cas auparavant, lorsqu'il s'agissait surtout de thèmes économiques et que le capitalisme était décliné en long, en large et en travers. Ce qui m'étonne, c'est que de nombreux participants sont étroitement liés au WEF, parfois depuis des décennies.
Qu'attendez-vous de l'édition 2023?
Le WEF 2023 sera probablement fortement surbooké. Tout le monde veut y participer et se reconnecter avec tout le monde. Ce sera une semaine incroyablement intense et productive. Il est étonnant de voir le nombre de réunions d'affaires qui peuvent être organisées en si peu de temps à Davos.
Donc, pour ainsi dire, business comme d'habitude?
Pas tout à fait. Les entreprises de technologie domineront nettement moins la rencontre qu'avant la pandémie. Le secteur de la cryptographie traverse actuellement une crise majeure. Mais Facebook, Twitter et d'autres sont également confrontés à de grands défis. Ces entreprises ne dépenseront plus autant d'argent pour les fêtes et leur présence à Davos, elles ne paveront plus toute la promenade avec leurs affiches.
Un Davos plus modeste?
Non plus. Les participants ont fait leurs grandes valises et veulent absolument être présents à Davos. Ces trois dernières années, les voyages n'étaient pas à l'ordre du jour, mais l'occasion se présente enfin de rencontrer tous les collègues d'affaires venus du monde entier que l'on n'a pas pu voir ces dernières années.
Davos est considéré comme le rendez-vous des riches et des puissants – quel est l'intérêt pour les gens ordinaires?
En termes d'attention médiatique, le WEF joue dans la même ligue qu'un sommet du G20, l'assemblée générale de l'ONU ou les sommets sur le climat. La question devrait être la suivante: À quel point les gens sont-ils satisfaits des élites politiques, économiques et scientifiques? La réponse: ils ne le sont pas. Les gens ont perdu beaucoup de confiance dans les décideurs. Il y a une grande différence entre les thèmes et les discussions de ces sommets – et ce qui préoccupe vraiment la population.
Avec quelles conséquences?
Les inégalités mondiales font certes l'objet de discussions régulières, mais ce problème ne peut pas être résolu du jour au lendemain. Le monde a fait marche arrière ces trois dernières années. La pauvreté augmente, le fossé entre le Nord global et le Sud global s'élargit. Les femmes sont reléguées dans l'économie souterraine, la prostitution et le mariage forcés se répandent. Le nombre de réfugiés augmente dans le monde entier.
Combien de temps cette régression va-t-elle durer?
Cette année, une récession mondiale menace, les problèmes liés aux chaînes d'approvisionnement vont perdurer. La guerre entre la Russie et l'Ukraine, la quasi-guerre entre la Russie et l'OTAN – tout cela est très dangereux. Les plus pauvres sont les premiers à en faire les frais.
Pas de renversement de tendance en vue?
Les trois à cinq prochaines années seront un grand défi pour le monde. La mondialisation recule. En revanche, le protectionnisme et le populisme augmentent, l'efficacité des marchés mondiaux diminue, les biens coûtent plus cher. À cela s'ajoute la menace du changement climatique, il y aura davantage de sécheresses et d'inondations. L'humanité ressent de plus en plus les vents contraires de ces changements, bien plus que durant les 50 dernières années.
Le WEF s'est donné pour mission de vouloir «améliorer l'état du monde». Peut-on y parvenir?
Les décideurs de Davos peuvent contribuer à améliorer l'efficacité, à accélérer la croissance, à faire en sorte que les solutions soient mises en œuvre plus rapidement. Tout le monde en profiterait. Même si de plus en plus de gens sont mécontents de la mondialisation, elle reste le meilleur moyen d'accroître l'efficacité et la prospérité. De ce point de vue, un WEF n'a jamais été aussi important qu'aujourd'hui. Davos est le lieu de rencontre le plus important pour de nombreux représentants politiques, économiques, de fondations et de ONG – de telles rencontres devraient avoir lieu plus souvent.
Mais il y a rarement des résultats concrets à Davos.
Au-delà de sa fonction de mise en réseau, le WEF peut mettre des thèmes importants à l'ordre du jour. Le forum peut aider à fixer les bonnes priorités, comme l'ONU le fait par exemple pour le changement climatique. Mais il y a bien sûr de nombreux participants à Davos qui poursuivent leur propre agenda. Cela montre les limites du forum. Il est beaucoup plus difficile pour une petite organisation comme le WEF que pour le secrétaire général des Nations unies de rassembler tous ces intérêts différents.
Où voyez-vous le plus grand danger cette année?
Le plus grand risque provient d'individus qui n'ont pas un contrôle suffisant de leur pouvoir et qui ne sont entourés que de jacobins. Ils peuvent commettre des erreurs catastrophiques pour le monde – et personne ne les en empêche. Je pense notamment à Vladimir Poutine ou à Xi Jinping en Chine, mais aussi à certains patrons de géants de la technologie. Tous ces gens ont un grand pouvoir, mais ne réfléchissent pas aux conséquences de leurs actes.
Comme par exemple Elon Musk?
Elon Musk ou encore Mark Zuckerberg. Ce ne sont pas de mauvaises personnes, mais elles ont un énorme pouvoir disruptif, elles peuvent bouleverser le monde.
Quel rôle un petit pays comme la Suisse peut-il jouer dans ce monde plein de défis?
Il est important de noter que la Suisse neutre, qui soutient les sanctions contre la Russie, a bloqué les avoirs des oligarques. Aussi neutre que la Suisse veuille être, elle se range clairement du côté de la démocratie et de l'Etat de droit. C'est le signe le plus important: Il ne doit pas y avoir de havres de paix où les voyous peuvent se cacher ou avoir un accès illimité à leurs avoirs.
Qu'en est-il du rôle de médiateur pour la paix?
La Suisse n'a pas besoin de jouer ce rôle. Le secrétaire général de l'ONU ou le président turc sont mieux placés pour cela. Ils ont un poids géopolitique et sont plus facilement acceptés par les deux parties comme partenaires de négociation. La Suisse n'a pas cette influence.